La démocratie naissante de la Tunisie est confrontée à son plus grand défi à la suite de la proclamation de l’état d’exception. Bien qu’il soit beaucoup trop tôt pour écrire un post-mortem sur l’expérience démocratique de la Tunisie, les décisions promulguées par le président Kais Saied , le 25 juillet dernier, « menacent de ramener le pays à son passé autoritaire », estime Sarah E.Yerkes, spécialiste reconnue des affaires tunisiennes dans une analyse publiée par Foreign Affairs, le magazine américain de référence et à l’influence internationale.
L’expérience du pays montre que les transitions démocratiques sont par nature désordonnées et nécessitent un énorme soutien financier et diplomatique international pour réussir, rappelle-t-elle tout en notant que Saied n’aurait pas pu mener à bien son coup de force sans le soutien de la population. De nombreux Tunisiens applaudissent le président pour avoir pris des mesures décisives afin de débarrasser la Tunisie de ce qu’ils considèrent comme un gouvernement corrompu et inefficace qui n’a pas réussi à contrôler la pandémie de COVID-19 et a laissé l’économie en ruine. Dans un sondage d’opinion, 87 % des Tunisiens interrogés ont déclaré qu’ils soutenaient les actions de Saied, et seulement 3 % s’y sont opposés.
Cependant, il est révélateur qu’une coalition des organisations de la société civile les plus puissantes – dont le principal syndicat du pays ait exprimé un soutien mitigé aux actions de Saied, soulignant la nécessité d’en finir avec les mesures d’urgence dans les 30 jours, comme le prévoit la constitution. Les organisations de la société civile tunisienne sont des acteurs puissants qui ont traditionnellement joué un rôle prépondérant dans l’arène politique.
Le président de la République a assumé des pouvoirs judiciaires et levé l’immunité parlementaire, menaçant de poursuivre des dizaines de députés qu’il accuse de corruption, une approche autoritaire qui n’est pas susceptible d’éradiquer la corruption endémique en Tunisie et pourrait même finir par la perpétuer. « Les actions de Saied créent également un mauvais précédent pour les futurs dirigeants tunisiens : s’il parvient à se maintenir au pouvoir, il normalisera la pratique consistant à utiliser des déclarations d’urgence pour plier le système politique à sa volonté, avec peu ou pas de responsabilité », souligne la spécialiste.
Néanmoins, il ne faut pas se servir de la situation en Tunisie pour faire de grandes généralisations sur la compatibilité de la démocratie avec le monde arabe. Le fait que les Tunisiens puissent être en désaccord avec le président et faire entendre leur voix pour s’opposer à ses actions montre qu’au moins une certaine mesure de démocratie est encore vivante en Tunisie.
Quelle sera la suite ?
Saied n’a pas encore fait connaître ses projets à long terme, on ne sait donc pas exactement ce qu’il compte faire. Mais il y a plusieurs scénarios possibles qui pourraient se dérouler dans les semaines et les mois à venir, prévoit Yerkes.
Une possibilité est que Saied nomme un nouveau premier ministre et débloque le parlement dans le délai de 30 jours prévu par la constitution, restituant aux institutions tunisiennes leurs fonctions antérieures. Il a également lancé l’idée d’un référendum constitutionnel et d’une nouvelle loi électorale qui consoliderait de manière permanente le pouvoir exécutif entre les mains du président, en éliminant complètement le parlement ou en diminuant considérablement son pouvoir. L’un ou l’autre de ces scénarios ferait de la déclaration d’urgence de Saied un ralentisseur temporaire sur la voie de la consolidation démocratique de la Tunisie. « Alors que ses mesures initiales resteraient antidémocratiques, le retour du pays aux pratiques démocratiques pour lesquelles tant de Tunisiens se sont battus il y a dix ans – y compris un corps législatif librement élu, l’Etat de droit, et une cour constitutionnelle indépendante pour servir de contrôle du pouvoir exécutif – pourrait rendre la Tunisie plus capable d’une gouvernance efficace », estime-t-elle.
Un autre scénario est plus inquiétant. La polarisation politique et sociale vicieuse que les actions de Saied ont exacerbée pourrait quitter les médias sociaux et descendre dans la rue. « La brutalité policière est déjà en hausse en Tunisie – il y a eu de nombreux cas d’arrestations de manifestants et de militants de la société civile et d’allégations de recours excessif à la force – et pourrait s’intensifier encore. Si les partisans et les opposants de Saied commencent à s’affronter, l’armée, qui a réussi à maintenir une position largement apolitique, pourrait intervenir », estime encore Yerkes.
Ce n’est pas le premier revers démocratique de la Tunisie, rappelle-t-elle. La crise de 2013 n’a été résolue qu’après que les quatre organisations de la société civile les plus importantes ont contribué à élaborer une feuille de route que les partis politiques et le public pouvaient soutenir. Aujourd’hui, plusieurs de ces mêmes acteurs de la société civile ont, à nouveau, uni leurs forces pour élaborer une autre feuille de route, qu’ils prévoient de partager avec le public tunisien ainsi qu’avec le président.
Cette feuille de route devrait ramener la Tunisie sur la voie de la démocratie en permettant aux parlementaires élus de terminer leur mandat et en prévoyant des contrôles adéquats du pouvoir de Saied. Mais elle devrait également présenter des mesures concrètes pour lutter contre la corruption endémique en Tunisie et reconnaître la profonde méfiance du peuple tunisien envers son gouvernement. Un tel plan, s’il est inclusif et concret, pourrait ouvrir la voie à une sortie négociée des mesures d’urgence de Saied. Cela pourrait représenter le meilleur espoir de la Tunisie pour préserver sa jeune démocratie, conclut Foreign Affairs.
