Tunisie : Le Congrès US s’attelle à la question des organisations islamistes....

Tunisie : Le Congrès US s’attelle à la question des organisations islamistes. Quid d’Ennahdha ?

par -

Les membres de la sous-commission du Congrès américain sur la sécurité nationale se sont réunis mercredi pour une audition sur “la menace des Frères musulmans pour les Etats-Unis et leurs intérêts et comment les contrer efficacement”. Ils ont décrit la confrérie comme une «organisation islamiste radicale qui a essaimé en un réseau d’affiliés dans plus de 70 pays».

Selon le journal en ligne Washington Free Beacon , “l’audition devrait préparer le terrain pour que le Congrès poursuive les efforts entrepris en 2015 pour convaincre l’administration Obama de désigner les Frères musulmans comme un groupe terroriste après sa prise de pouvoir violente, et finalement manquée , en Egypte “

Le 3 novembre 2015, les représentants au Congrès ont déposé un projet de loi pour désigner formellement les Frères musulmans comme une «organisation terroriste sanctionnée». “Nous devons cesser de prétendre que les Frères ne sont pas responsables du terrorisme qu’ils préconisent et financent”, a déclaré le sénateur Ted Cruz au Free Beacon. Selon le représentant Ron DeSantis, président de la sous-commission de la sécurité nationale, la politique américaine n’a pas réussi à prendre en compte le comportement radical des Frères et leur soutien aux groupes terroristes.

La démocratie ne fonctionne pas au M.O

Par-delà ce débat au Congrès américain, se pose la question éternelle de savoir si la démocratie peut fonctionner au Moyen-Orient, et il n’est pas toujours facile à répondre. Généralement, cela n’a pas fonctionné, estime le mensuel basé à Washington « The Atlantic ». Mais au milieu de la guerre civile au Yémen, en Libye et en Syrie, de la résurgence autoritaire en Arabie Saoudite et en Égypte et de l’instabilité économique en Jordanie, il y a au moins trois cas qui remettent en question l’idée que cela ne peut pas arriver là-bas. La Tunisie, qui a tenu ses premières élections municipales post-révolution en mai, continue d’être un point lumineux, relatif tout de même. Il y a ensuite les cas les plus improbables de l’Irak et du Liban, vraisemblablement l’État le plus abouti du monde. Tous les trois partagent deux caractéristiques connexes: ils incluent les partis islamistes dans leurs processus démocratiques; et, deuxièmement, ils présentent un certain degré de partage du pouvoir.

En Tunisie, les islamistes ne sont pas encore normalisés puisque l’expérience démocratique est encore naissante. La transition du pays depuis l’éviction de Zine El Abidine Ben Ali en 2011 rappelle que la démocratie peut non seulement survivre mais prospérer, mais à la seule condition que les partis islamistes soient intégrés dans le processus. De 2011 à 2014, le gouvernement et l’assemblée constituante dirigés par Ennahda, en partenariat avec deux partis laïcs, ont inauguré ce que le Projet sur la démocratie au Moyen-Orient appelait « le cadre juridique le plus progressiste et le plus démocratique pour la société civile dans le monde arabe.» Y figurent certaines des plus fortes libertés associatives et des protections des droits de l’homme dans la région. Étonnamment – ou peut-être sans surprise, selon la perspective dans laquelle on se place – ces gains risquent d’être sapés .

Certains, comme l’analyste Ibrahim al-Assil, pourraient soutenir que la Tunisie est exceptionnelle parce qu’Ennahda est exceptionnelle – un parti islamiste qui a dilué son islamisme, a abandonné le label «islamiste» et s’est réconcilié avec un État laïc. Mais ces changements sont davantage le produit d’un impératif de survie, d’une peur de la répression et d’un pragmatisme déterminé que le résultat d’une épiphanie idéologique profonde.

Le « jeu » d’Ennahdha !

Dans le cas de la Tunisie, l’ironie est que la volonté des islamistes de bien tenir le jeu – quelque chose qui semble généralement très positif – a contribué à une tendance inquiétante de retour en arrière démocratique comme la réforme de la police, une stratégie antiterroriste trop sécurisée, et l’exonération de la responsabilité des figures de l’ancien régime pour les crimes et la corruption. Ennahdha, en tant que plus grand parti au parlement, dispose potentiellement d’un pouvoir considérable pour faire pièce aux priorités du chef du gouvernement Youssef Chahed et du président Béji Caïd Essebsi. En lieu et place, ils ont choisi le parti de la prudence, du consensus et de la stabilité, craignant que faire autrement n’exhume les vieux jours de polarisation et de répression. En assumant leur rôle de partenaire de second plan dans le gouvernement, ils ont, en effet, acquis un statut protégé. Mais cela signifie également que la Tunisie est privée d’un bloc cohérent qui pourrait servir de lobby efficace pour renforcer la transition démocratique. Le désir de compromis, sans contrôle, peut avoir un coût.

Et The Atlantic de poursuivre : « Ces courants sous-jacents plus sombres constituent une réelle source de préoccupation. Mais l’essentiel, du moins pour l’instant, est que la pratique de la démocratie puisse toujours faire contrepoids à un statu quo autoritaire qui semble souvent rigide et accablant. Et dans chacun de ces cas, la démocratie serait simplement inconcevable sans la participation islamiste. Cela, en soi, devrait nous faire réfléchir, surtout à une époque où les démocraties occidentales semblent indifférentes ou même hostiles à la promotion de la démocratie ou à l’intégration des islamistes, ou peut-être même aux deux », estime en conclusion The Atlantic sous la signature de son rédacteur en chef adjoint Shadi Hamid, également chercheur principal au projet sur les relations des États-Unis avec le monde islamique à la Brookings Institution.

AUCUN COMMENTAIRE

Laisser un commentaire