Les répliques du séisme provoqué par l’assassinat de Chokri Belaid continuent encore de peser sur la vie politique en Tunisie.
La dernière en date, qui paraissait être plus en relation avec les attentes de l’opinion publique qu’avec la progression de l’enquête en cours , est la conférence de presse tenue, vendredi, par Maître Faouzi Ben M’rad, porte- parole du comité de défense du défunt .
Les révélations annoncées par Ben M’rad étaient relayées, le soir même, par d’autres révélations et remarques faites par ses collègues Zied Snoussi et Abdennasser Laouini sur le plateau de Nessma TV .
Grosso modo, il ressort de ce bloc de révélations que les trois avocats, représentant une large frange du barreau, proches du dossier de l’affaire , sont sceptiques quant au cours de l’enquête . Les 3 avocats qui ont pris la parole ne se sont empêchés d’insinuer que les résultats des investigations pourraient ne rien donner. Ce sentiment semble partagé par la veuve de Chokri Belaid , qui est déjà à l’étranger explorer la piste de la justice internationale .
Evidemment, un autre groupe d’avocats engagé sur l’affaire représenté par le Bâtonnier Chaouki Tabib et Me Mokhtar Trifi , a une autre vision des choses, et affiche sérénité et confiance totale dans la justice tunisienne.
Les données de l’enquête révélées par les avocats « sceptiques » semblent être recueillies par leurs moyens propres. Les 3 individus venus , »sur la pointe des pieds » , du territoire algérien , la veille ou l’avant-veille de l’assassinat , et sortis avec les mêmes complicités et, également ,de manière discrète, le jour du forfait , semblent compléter , aux yeux de collectif de défense, les pièces du puzzle .Ils ont l’air d’ajouter que le commanditaire est tunisien et agit au profit d’une formation politique . Ils ajoutent que le témoin qui a dévoilé l’évènement, a été entendu par le juge d’instruction et que ces données nouvelles sont de nature à changer le cours de l’enquête, bien qu’ils aient déploré le peu d’intérêt prêté à leur apport.
Le schéma ne correspond plus à un puzzle, mais à un lego à 3 étages : les exécutants venus d’Algérie, et qui ne sont pas forcément algériens, et n’impliqueraient aucunement les autorités algériennes, ni les services de sécurité du pays frère ; les commanditaires qui seraient tunisiens, et qui se sont employés à mettre en place une logistique qui a , de par son efficacité, permis le meurtre et facilité le repli des meurtriers ; au troisième étage ,les bénéficiaires qu’on évoque , mais dont on ne parle pas .
Parallèlement à ces révélations; il y en a eu d’autres, qui ont émergé, d’un groupe de journalistes : Zied El-Heni , Soufiane Ben Farhat et Jamel El-Arfaoui . Zied El-Heni dit être approché, lors des funérailles, par un agent qui lui a conseillé de ne pas abandonner la piste du ministère de l’Intérieur , selon laquelle un haut cadre du ministère serait le commanditaire de l’assassinat . Cette « révélation » est vite relayée par une autre, faite par Soufiane Ben Farhat qui parle de lien entre commanditaire, et formation politique.
Tous les deux ont été entendus par le juge d’instruction, et étaient sortis satisfaits de la suite réservée aux données qu’ils avaient divulguées.
Les deux journalistes parlaient du 1er et du 2ème étages : les commanditaires et les bénéficiaires, mais n’ont pas parlé du rez -de –chaussée, c’est-à-dire des exécutants. C’est de là que viennent les révélations de l’autre journaliste: Jamel El-Arfaoui, qui, lui, parle de groupe salafiste marginal qui a exécuté l’assassinat, et de l’identification du tueur. Il en donne même un profil sommaire, et dit s’attendre à son arrestation dans les heures qui suivaient.
Vendredi matin – jour de la conférence de presse du comité de défense de Chokri Belaid – les tenants de cette thèse (celle des journalistes) ont fait circuler sur les réseaux sociaux un profil plus circonstancié, qui complèterait celui avancé par Jamel El Arfaoui quelques jours auparavant.
Ces derniers jours , on a eu l’impression d’assister à une surenchère entre les deux thèses , elles se bousculaient , et chacune d’elles veut arriver « la première » à l’opinion publique pour l’embobiner, mais en oubliant qu’il y a une enquête qui avance et dont les résultats devraient être rendus publics : les avocats, tout en défendant la cause de leur collègue , militent pour une justice indépendante ,les journalistes , voulaient faire valoir leur professionnalisme ( journalisme d’investigation) , tout en militant pour une police professionnelle .
On a donc affaire à deux versions des faits de l’assassinat : celle des journalistes et celle des avocats. Les journalistes disent recueillir leurs informations de sources sécuritaires « dissidentes », les avocats, quant à eux, comptent plus sur leur accès au dossier juridique de l’affaire, et sur leurs propres sources d’information. Ce qui est commun aux uns et aux autres, c’est qu’ils affirment militer, avec les moyens du bord, pour instaurer des institutions républicaines.
Mais , quelle signification revêt cette divergence entre les deux thèses , à quelques jours de l’annonce du ministère de l’Intérieur des résultats de l’enquête , d’après une déclaration faite par Rached Ghannouchi, au Journal Du Dimanche (JDD) ce dimanche 24 février 2014 , se référant au ministère concerné ?
Ces versions parcellaires et incomplètes, qui se veulent savantes, ne risquent-elles d’ouvrir la porte à la manipulation d’une opinion publique déjà échaudée par des tiraillements politiques, et à mettre en doute les résultats d’une enquête que tout le monde attend avant que son contenu ne soit révélé?
Ce serait donc un coup porté aux institutions de l’Etat, et un discrédit de toute symbolique y afférente, de la part de gens qui se disent en train de servir l’Etat et la Révolution en Tunisie.
Aboussaoud Hmidi
